я не привередлива, мне достаточно самого лучшего...
в последнее время я увлеклась кинематографом, фильмы смотрю взахлеб...много разных. Безумно интересное занятие надо сказать, да)
Смотрела значит я "Страну приливов" , пера Терри Гиллема- фильм не однозначный...как сказала Дэгни - сказка для шизофреников...вот сначала возникли мысли: "это же ужасно! как можно, ведь ненормально же, когда ребенок так реагирует насмерть...вот ведь не противно с трупаком обниматься..." и тд и тп...
потом сидела и думала понятно, что разум девочки сознательно отгораживает ребенка от подобных потрясений...с другой стороны - она постоянно погружена в мир Алисы в Стране чудес и оттуда черпает свои силы, свои фантазии...к тому же, когда она была маленьким ребенком ее постоянно обкуривали коксом, плюс постоянные рассказы о языческой мифологии из уст психа-отца(очень любящего свою дочь!!!)...как тут останешься нормальным??? а что вообще - нормально???
затем я начала думать, что почему же это все должно быть ненормально??? Почему из трупов нельзя делать чучела и не ужинать всей семьёй...почему нельзя представлять себя актрисой и не целовыатиься с соседским олигофреном, почему нельзя взрывать большую акулу??....
Фильм ну очень напоминает "Лабиринт Фавна". Только там в более явной форме идет замещение реальности - фантазией, в самых пиковых моментах...вот все что я пишу - мое мнение и я могу ошибаться...
вобще много мыслей, много гепотез..мне надо разобраться...
а вобще, психологи говорят, что шизофреники видят мир в его реальном первоначальном свете...все вещи для них такие, какие они есть на самом деле...
а так - красивая история со счастливым концом...ой ли???
игра актеров...могу выделить только джелизу-розу и диккенса...достойно и достоверно, я им поверила)
Потом фильм "Жестокость" Марины Любаковой...
От обычных для кино сказок его отличает полное отсутствие хэппи-энда, а
от серьезных фильмов «за жизнь» развлекательный драйв и прямолинейные
выводы. Но скорее всего, он будет не будет интересен тинэйджерам, для
которых лента Любаковой будет казаться слишком простой.
Рецензия с которой я очень согласна: С самого начала понравилась завязка. Когда вначале фильма показывают
симпатичную, но обезбашенную девушку подростка, которая хочет
шантажировать не молодого уже, успешного мужчину, который обманывая
жену, посещает любовницу, тут сразу же рисуются варианты, как будет
разворачиваться дальнейшая сюжетная линия. Так, как это обычно бывает в
кино и никогда не бывает в жизни. Девушка будет проявлять чудеса
смекалки и находчивости, причем все у нее будет получаться само собой,
как бы играючи (в абсолютно безвыходных ситуациях девушку будет
выручать счастливое стечение обстоятельств), а старый коварный
сладострастник, не смотря на хитрость и прагматизм, будет все время
тупить злиться и все проебывать. Так, что очень скоро у внимательного
зрителя обычно возникает ряд вопросов. Например, как так вообще
получилось, что этот несимпатичный тупой лох добился своего положения и
уважения в обществе, и почему бы такой симпатчичной и талантливой
девушке не попробовать направить свои таланты в какое-нибудь
социальнополезное русло. Этого ожидаешь, потому, что это как бы уже
шаблон. Людям показывают то, что они хотят видеть или то, что, по
мнению инвесторов, должны хотеть. Поэтому, кстати, не все коммерческие
медиа-проекты и окупаются. Правильно угадать чего на самом деле хочет
человек, не так-то легко. Но здесь ожидания меня обманули. Старый мудак
(именно так нам показывают героя в начале фильма) не стал долго
метаться и строить коварные планы мести, а просто прикинул сразу же,
что из той суммы, которую у него вымогал шантажист, по всем признакам
любитель, можно заплатить часть профессионалам, чтобы они решили
проблему. Требуемая сумма – 10 000 долларов, кстати. Смышленую девушку
очень быстро находят, бьют по лицу, разбивают фотоаппарат, забирают
флешку со снимками и для пущей убедительности пугают изнасилованием.
Вначале я подумал, что могли бы и вправду изнасиловать – это бы, скорее
всего, сломало героиню и вероятность того, что она продолжила бы
портить жизнь уважаемым людям свелась бы к минимуму, но, с другой
стороны, это и дополнительные траблы – нарушать закон, брать грех на
душу. В конце концов, никто же не думал, что девочка настолько
отмороженная. Выглядела вполне искренне напуганной – девочка, как
девочка. Но, как оказалось, все не так просто. Дурдом давно плакал по
девочке горькими слезами. В общем, начало показалось мне достаточно
убедительным – заинтересовало.
Дальше конечно были по фильму моменты неправдоподобные и наигранные.
Например, сцена, когда коварного прелюбодея увольняют с работы и он
пешком (с его машиной тетки уже до этого разделались) с кипой бумаг под
мышкой и каким-то картонным ящиком идет вдоль дороги ловит попутку,
показалась мне ужасно театральной. Но, что ж поделаешь – кино есть
кино. Я даже подумал, что может быть это и специально так утрировали до
абсурда – типа такой вот элегантный режиссерский прием. Не понял еще с
зарплатой Зинаиды (героиня Литвиновой). По фильму тетка позиционируется
как богатая, «у которой все есть» женщина. Мельком показали ее
квартиру. В Москве такая стоит, наверное, не меньше лимона баксов.
Когда она узнает о сумме выкупа в 10 000 $, то говорит любовнику: «Я
заплачу. У меня есть деньги». Т.е. тетя действительно вроде бы не
бедствует. И вот когда подруги-грабительницы подсчитывают конверты с
зарплатой работников отдела (среди, которых и конверт с зарплатой
героини Литвиновой), которые хотят украсть, звучит фраза: «в каждом
конверте долларов по пятьсот-семьсот». Или я что-то не правильно
услышал или концы с концами у меня не сходятся. Даже если учесть, что
зарпату там выдают каждую неделю, все равно не понятно, как с зарплатой
в 2 штуки $, работники этого чудного учереждения умудряются жить в
Москве, покупать там квартиры, открывать счета в банках и ни в чем себе
не отказывать. Хотя, зачем далеко ходить, у меня вон тоже сосед -
прокурорский работник. Тоже получает 2 штуки, только гривен (около 500
баксов), а ремонт себе штук за 20 бакинских отгрохал. Знают, знают
прокурорские работники про жизнь что-то такое, что нам, простым
гражданам, к сожалению недоступно.
***********
рехиссеру на самом деле, очень удалось держать внимание зрителя - постоянно он чего-то противопоставляет двух героинь -
дикую девченку с черно-белым восприятием мира и женщину-жертву... Что ж жизнь не такая однозначная как кажется молодой героине, поэтому Зоя предпочитает проиграть нежели принять звериную психологию...я не знаю как бы я действовала в такой ситуации...вобще здесь хорошо раскрываются несколько стратегий достижения целей...только ни одна из них мне не подходит в их чистом виде...
Вика изменяется в конце фильма, но заимствует она лишь внешность Зои...начинка та же...а все вместе это еще более опасное оружие...
Смотрела значит я "Страну приливов" , пера Терри Гиллема- фильм не однозначный...как сказала Дэгни - сказка для шизофреников...вот сначала возникли мысли: "это же ужасно! как можно, ведь ненормально же, когда ребенок так реагирует насмерть...вот ведь не противно с трупаком обниматься..." и тд и тп...
потом сидела и думала понятно, что разум девочки сознательно отгораживает ребенка от подобных потрясений...с другой стороны - она постоянно погружена в мир Алисы в Стране чудес и оттуда черпает свои силы, свои фантазии...к тому же, когда она была маленьким ребенком ее постоянно обкуривали коксом, плюс постоянные рассказы о языческой мифологии из уст психа-отца(очень любящего свою дочь!!!)...как тут останешься нормальным??? а что вообще - нормально???
затем я начала думать, что почему же это все должно быть ненормально??? Почему из трупов нельзя делать чучела и не ужинать всей семьёй...почему нельзя представлять себя актрисой и не целовыатиься с соседским олигофреном, почему нельзя взрывать большую акулу??....
Фильм ну очень напоминает "Лабиринт Фавна". Только там в более явной форме идет замещение реальности - фантазией, в самых пиковых моментах...вот все что я пишу - мое мнение и я могу ошибаться...
вобще много мыслей, много гепотез..мне надо разобраться...
а вобще, психологи говорят, что шизофреники видят мир в его реальном первоначальном свете...все вещи для них такие, какие они есть на самом деле...
а так - красивая история со счастливым концом...ой ли???
игра актеров...могу выделить только джелизу-розу и диккенса...достойно и достоверно, я им поверила)
Потом фильм "Жестокость" Марины Любаковой...
От обычных для кино сказок его отличает полное отсутствие хэппи-энда, а
от серьезных фильмов «за жизнь» развлекательный драйв и прямолинейные
выводы. Но скорее всего, он будет не будет интересен тинэйджерам, для
которых лента Любаковой будет казаться слишком простой.
Рецензия с которой я очень согласна: С самого начала понравилась завязка. Когда вначале фильма показывают
симпатичную, но обезбашенную девушку подростка, которая хочет
шантажировать не молодого уже, успешного мужчину, который обманывая
жену, посещает любовницу, тут сразу же рисуются варианты, как будет
разворачиваться дальнейшая сюжетная линия. Так, как это обычно бывает в
кино и никогда не бывает в жизни. Девушка будет проявлять чудеса
смекалки и находчивости, причем все у нее будет получаться само собой,
как бы играючи (в абсолютно безвыходных ситуациях девушку будет
выручать счастливое стечение обстоятельств), а старый коварный
сладострастник, не смотря на хитрость и прагматизм, будет все время
тупить злиться и все проебывать. Так, что очень скоро у внимательного
зрителя обычно возникает ряд вопросов. Например, как так вообще
получилось, что этот несимпатичный тупой лох добился своего положения и
уважения в обществе, и почему бы такой симпатчичной и талантливой
девушке не попробовать направить свои таланты в какое-нибудь
социальнополезное русло. Этого ожидаешь, потому, что это как бы уже
шаблон. Людям показывают то, что они хотят видеть или то, что, по
мнению инвесторов, должны хотеть. Поэтому, кстати, не все коммерческие
медиа-проекты и окупаются. Правильно угадать чего на самом деле хочет
человек, не так-то легко. Но здесь ожидания меня обманули. Старый мудак
(именно так нам показывают героя в начале фильма) не стал долго
метаться и строить коварные планы мести, а просто прикинул сразу же,
что из той суммы, которую у него вымогал шантажист, по всем признакам
любитель, можно заплатить часть профессионалам, чтобы они решили
проблему. Требуемая сумма – 10 000 долларов, кстати. Смышленую девушку
очень быстро находят, бьют по лицу, разбивают фотоаппарат, забирают
флешку со снимками и для пущей убедительности пугают изнасилованием.
Вначале я подумал, что могли бы и вправду изнасиловать – это бы, скорее
всего, сломало героиню и вероятность того, что она продолжила бы
портить жизнь уважаемым людям свелась бы к минимуму, но, с другой
стороны, это и дополнительные траблы – нарушать закон, брать грех на
душу. В конце концов, никто же не думал, что девочка настолько
отмороженная. Выглядела вполне искренне напуганной – девочка, как
девочка. Но, как оказалось, все не так просто. Дурдом давно плакал по
девочке горькими слезами. В общем, начало показалось мне достаточно
убедительным – заинтересовало.
Дальше конечно были по фильму моменты неправдоподобные и наигранные.
Например, сцена, когда коварного прелюбодея увольняют с работы и он
пешком (с его машиной тетки уже до этого разделались) с кипой бумаг под
мышкой и каким-то картонным ящиком идет вдоль дороги ловит попутку,
показалась мне ужасно театральной. Но, что ж поделаешь – кино есть
кино. Я даже подумал, что может быть это и специально так утрировали до
абсурда – типа такой вот элегантный режиссерский прием. Не понял еще с
зарплатой Зинаиды (героиня Литвиновой). По фильму тетка позиционируется
как богатая, «у которой все есть» женщина. Мельком показали ее
квартиру. В Москве такая стоит, наверное, не меньше лимона баксов.
Когда она узнает о сумме выкупа в 10 000 $, то говорит любовнику: «Я
заплачу. У меня есть деньги». Т.е. тетя действительно вроде бы не
бедствует. И вот когда подруги-грабительницы подсчитывают конверты с
зарплатой работников отдела (среди, которых и конверт с зарплатой
героини Литвиновой), которые хотят украсть, звучит фраза: «в каждом
конверте долларов по пятьсот-семьсот». Или я что-то не правильно
услышал или концы с концами у меня не сходятся. Даже если учесть, что
зарпату там выдают каждую неделю, все равно не понятно, как с зарплатой
в 2 штуки $, работники этого чудного учереждения умудряются жить в
Москве, покупать там квартиры, открывать счета в банках и ни в чем себе
не отказывать. Хотя, зачем далеко ходить, у меня вон тоже сосед -
прокурорский работник. Тоже получает 2 штуки, только гривен (около 500
баксов), а ремонт себе штук за 20 бакинских отгрохал. Знают, знают
прокурорские работники про жизнь что-то такое, что нам, простым
гражданам, к сожалению недоступно.
***********
рехиссеру на самом деле, очень удалось держать внимание зрителя - постоянно он чего-то противопоставляет двух героинь -
дикую девченку с черно-белым восприятием мира и женщину-жертву... Что ж жизнь не такая однозначная как кажется молодой героине, поэтому Зоя предпочитает проиграть нежели принять звериную психологию...я не знаю как бы я действовала в такой ситуации...вобще здесь хорошо раскрываются несколько стратегий достижения целей...только ни одна из них мне не подходит в их чистом виде...
Вика изменяется в конце фильма, но заимствует она лишь внешность Зои...начинка та же...а все вместе это еще более опасное оружие...
-
-
02.04.2009 в 21:33-
-
02.04.2009 в 22:00-
-
02.04.2009 в 22:03-
-
03.04.2009 в 08:43-
-
03.04.2009 в 10:27а что за фильм "Связи"??? я такой не смотрела)))
Toshiya пожалуйста)))
-
-
04.04.2009 в 17:02"Связь" - это темный фильм 97 што ли года, шикарный на мой взгляд) фанатею по двум актрисам, которые там снимаются)